Con deficiencias graves, Congreso aprueba Ley de Movilidad; ignora opiniones de expertos
El Congreso del Estado hizo lo habitual, aprobar una Ley, en este caso la Ley de Movilidad y Seguridad Vial que propuso el Gobierno del Estado, con serias deficiencias, con una simulación de participación e ignorando a los diferentes sectores de la sociedad, particularmente a los expertos y organizaciones que habían pedido que se pospusiera la aprobación del documento.
Legisladores y legisladoras de Movimiento Ciudadano, Morena y una sin partido, apuntaron los retrocesos, falencias, omisiones que contiene la norma aprobada e, incluso, el riesgo de que sea anticonstitucional.
Por David Rico
Mérida, Yucatán, 09 agosto de 2022.- El Congreso del Estado hizo lo habitual, aprobar una Ley, en este caso la Ley de Movilidad y Seguridad Vial que propuso el Gobierno del Estado, con serias deficiencias, con una simulación de participación e ignorando a los diferentes sectores de la sociedad, particularmente a los expertos y organizaciones que habían pedido que se pospusiera la aprobación del documento.
En la sesión extraordinaria del pleno que se llevó a cabo hoy, la mayoría de los legisladores y legisladoras del PAN, apoyados por el PRI, Verde Ecologista y Nueva Alianza, aprobaron por mayoría del dictamen y a pesar de los múltiples señalamientos que hicieron más de 20 organizaciones sociales y académicas.
En su intervención, la diputada Vida Gómez Herrera (MC), lamentó que solo se hayan tomado en cuenta algunas de las propuestas que ella presentó sobre el mismo tema el 7 de julio, para crear la Ley de Movilidad del estado de Yucatán.
Destacó que esta iniciativa presentada por Movimiento Ciudadano, se construyó con la ciudadanía, a través de tres foros de Parlamento Abierto en los que participaron peatones, ciclistas, motociclistas, concesionarios de transporte, comunidades indígenas, personas con discapacidad, personas usuarias de transporte público, juventudes, activistas ambientales y expertos urbanistas, entre otras muchas personas. Incluso se realizaron ejercicios de diálogos en colonias y comisarias.
Sin embargo, de aquel documento que contenía 71 artículos divididos en 3 Títulos, solamente se tomaron en cuenta algunos puntos para la elaboración del dictamen que está en discusión.
Dijo que solo se lograron rescatar algunos temas que no estaban en el proyecto original, relativos a la perspectiva de género y también lo relativo a la inclusión pluricultural en señaléticas y la transparencia de información.
Sin embargo, dijo que este dictamen no considera agregar a la Ley de Movilidad y Seguridad Vial ningún artículo que defina y explique el enfoque sistémico y de sistemas de seguros.
Otros temas como la creación del botón de pánico en el transporte público, para garantizar la seguridad de las personas usuarias, también quedó fuera, como también quedó fuera el derecho de las víctimas de accidentes viales, entre otros aspectos.
El legislador Rafael Echazarreta de Morena, dijo que, como en muchas otras leyes que se han aprobado, como la del ISSTEY, se da una aprobación apresurada y que no cumple con la armonización federal y, sobre todo, “genera un grado muy grande de posibilidad inconstitucional”.
La diputada Fabiola Loeza Novelo apuntó que en el dictamen no se tomaron en cuenta las demandas de la ciudadanía, ni las opiniones para una mejor ingeniería vial, no hay un soporte de visión humanista y la inclusión de todos los sectores que se verán afectados con las decisiones que se van a tomar.
Señaló que el documento apunta que se aliviarán las problemáticas de transporte, pero no hay nada nuevo, además que se crea más burocracia y no se tomó en cuenta, para nada, las problemáticas de los municipios.
En defensa del dictamen, hablaron Gaspar Quintal Parra del PRI, quien apuntó que “siempre estará del lado de las mejores decisiones de Yucatán”.
También Jesús Pérez Ballote del PAN, quien aseguró que no hay omisiones legislativas ni vacíos legales, ni retrocesos en la materia e, incluso, se refirió a las voces en contra de la iniciativa, de los que dijo no entienden que muchas cosas que se dejaron fuera ya están contempladas en la Ley General de Movilidad vigente.
