Urgen al Congreso a no contemplar un agresor para ser magistrado

Mujeres de diferentes organizaciones y colectivas demandaron al Congreso de Yucatán que se retire de la terna para ser magistrado del Poder Judicial a Luis Armando del Jesús Mendoza Casanova, debido a sus antecedentes públicos de violencia de género, violencia laboral y por sus resoluciones contrarias a proteger a la niñez cuando fungió como juez de control, cuando dejó libre a un violador de una persona menor. Lo señalaron también por ser una persona corrupta.

Por Redacción

Mérida, Yucatán, a 11 de diciembre de 2023.- Por medio de este pronunciamiento público, mujeres representantes de diversas colectivas feministas, agrupaciones sindicales, asociaciones civiles, estudiantes, comunidades mayas y ciudadanas hicieron un llamado de carácter urgente al Congreso del Estado para que se retire de la terna para la Magistratura del Poder Judicial de Yucatán al Licenciado Luis Armando del Jesús Mendoza Casanova, debido a sus antecedentes públicos de violencia de género, violencia laboral y por sus resoluciones contrarias a proteger a la niñez cuando fungió como juez de control.

Solicitaron que las diputadas y los diputados de la LXIII Legislatura, la cual fue pionera a nivel nacional por impulsar y aprobar la Ley 3 de 3, refrenden su compromiso a favor de las mujeres para que ningún agresor ni deudor alimentario ocupe puestos de poder tan importantes en el sector público, ni ser postulados a cargos de elección popular.

Dijeron que no se puede olvidar que la propia magistrada Leticia Cobá Magaña, en uso de  la voz en la Sesión del Pleno del  Tribunal Superior de Justicia de Yucatán, de fecha  15  de julio del año 2022, en la que se nombró a Mendoza Casanova como consejero de la Judicatura, evidenció que ha sido denunciado por violencia familiar y que por tal razón se le suspendió del cargo como juez de control durante un tiempo en noviembre de 2015, hecho que aceptó durante su comparecencia el primero de diciembre en las Comisiones Permanentes Unidas de Puntos Constitucionales y Gobernación y la de Justicia y Seguridad Pública del Congreso local.

Sin embargo, fue omiso al no aclarar las razones que lo llevaron a la suspensión de funciones como juez, cuya acta no fue presentada pues manipula términos judiciales al referirse que él mismo solicitó suspensión pues esta figura es un acto de sanción administrativa.

 En esa sesión del 15 de julio de 2022, la cual tiene carácter de documento público de valor probatorio, la  funcionaria  manifestó que dicha persona no cumplía con los requisitos que establece el artículo 64 de la Constitución del Estado, la cual señala que el nombramiento para Consejero debe recaer precisamente en personas que se hayan distinguido por su capacidad administrativa, ética y moral, por lo que él no cumple con las características relativas a la honorabilidad y honestidad.

 En esa ocasión, de manera indignante y a pesar de las protestas para exigir que se respete la Ley 3 de 3, el Poder Judicial lo designó consejero de la Judicatura. Ahora, el Ejecutivo Estatal lo ha incluido en una de las ternas para elegir a un nuevo magistrado, lo que sin duda es un mensaje negativo para la sociedad yucateca, para las mujeres y para las víctimas de violencia.

En el posicionamiento señalaron que Mendoza Casanova también tiene antecedentes de revictimizar a menores de edad que han sufrido delitos, pues de acuerdo con la Toca Penal 153/2019 de la Sala Colegiada Penal y Mercantil del Tribunal Superior de Justicia, cuando fue juez de control absolvió a un hombre que violó a una niña de seis años de edad, dejando claro que carece de perspectiva de derechos humanos de las mujeres y de la niñez.

 Afortunadamente, dicha Sala Colegiada revocó la sentencia emitida por Mendoza Casanova y sentenció a ese hombre a 28 años de cárcel.

 Además, como parte de las medidas de no repetición, se instruyó al Pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial que diseñe e implemente un programa de formación y capacitación teórico-práctico, evaluable y medible en su impacto respecto al desempeño profesional de Mendoza Casanova en materia de derechos humanos y de acceso a la justicia de niñas, niños y adolescentes víctimas del delito, así como de los estándares de recolección, admisión y valoración de la prueba en casos de violencia contra las mujeres y las niñas.

 “Por eso también nos indigna que durante su comparecencia el pasado uno de diciembre ante las Comisiones Permanentes Unidas antes mencionadas, dicha persona mintió al negar las denuncias y las acusaciones en su contra, o que se haya ordenado que tome dicha capacitación”, señalaron.

Agregaron que también es de conocimiento público que durante su gestión como juez de control y consejero de la Judicatura, se condujo con intimidación, malos tratos, ofensas y gritos al personal a su cargo, principalmente en contra de las mujeres, lo que sin duda se traduce en violencia y acoso laboral.

De igual forma, señalaron, es una persona corrupta ya que usaba su cargo como consejero de la Judicatura para incidir en las resoluciones de los jueces penales, alegando que los de arriba así querían el sentido, y se dice que él cobraba bien esos favores.

“Por todo lo anterior y teniendo como base la legislación yucateca que establece que tenemos derecho a contar con espacios seguros y a vivir a una  vida libre de violencia,  solicitamos que se retire de la terna a Mendoza Casanova por no  cumplir requisitos de nuestra Constitución Estatal y porque se estaría vulnerando la Ley 3 de 3”, agregaron.

 En ese mismo sentido, advirtieron que el personaje que no cumple con el perfil para ser Magistrado del Poder Judicial de Yucatán un hombre que normaliza y perpetúa la violencia patriarcal a un sector, ya de por sí vulnerable, desde sus posiciones jerárquicas, por lo que la impartición de justicia para las mujeres en nuestra entidad está en peligro.

“Pedimos transparencia y acceso a la información sobre las denuncias interpuestas en contra del candidato Mendoza Casanova, así como detalles sobre su suspensión y separación del cargo en 2015. La falta de claridad en estos aspectos genera dudas sobre su idoneidad para ocupar la magistratura, haciéndole falta las características esenciales para ocupar un cargo de tal magnitud; la honorabilidad y honestidad”, expusieron.