Mal asesorados, Suprema Corte deja en evidencia a 48 municipios
El máximo tribunal del país anuló disposiciones en las Leyes de Hacienda de los Ayuntamientos en cuestión por cobros excesivos e injustificados. Diputados insisten en revisar el trabajo que están haciendo los malos asesores.
Por David Rico
Mérida, Yucatán, 12 de noviembre de 2021.- La diputada Carmen González Martín (PAN) sentenció hoy que “hay que llamar a capítulo a los malos asesores, mientras Víctor Hugo Lozano Poveda (PAN), hizo hincapié en cuidar las asesorías que reciben los Ayuntamientos, para evitar que sigan presentando errores, por ejemplo, en sus Leyes de Ingresos.
Tan solo ayer la Comisión de Presupuesto, Patrimonio Estatal y Municipal desechó dos proyectos de modificación a las Leyes de Hacienda de Celestún y Chicxulub Pueblo, los cuales buscaban modificaciones, pero, resulta ser, que las presentaron el último día de la pasada administración y con errores, presuntamente, por el mal consejo de los “asesores”.
Y por si no fuera suficiente, el presidente de la citada Comisión, Jesús Pérez Ballote (PAN), dio a conocer que el pasado 11 de octubre la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó disposiciones de las Leyes de Hacienda para el ejercicio 2021 de 48 municipios, los cuales pudieron también estar mal asesorados.
En este caso, fueron la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y por la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CODHEY), que interpusieron una acción de inconstitucionalidad por cobros excesivos en trámites y documentos que violaban el derecho humano de acceso a la información, gratuidad en el acceso a la información y la proporcionalidad tributaria.
En general, los cobros eran injustificados y desproporcionados en el tema de reproducción de información pública en copias simples, copias certificadas y reproducción en medios magnéticos y discos compactos.
Pérez Ballote expuso que se trata de los municipios de Acanceh, Akil, Buctzotz, Cacalchén, Cansahcab, Cantamayec, Cenotillo, Chacsinkin, Chankom, Chapab, Chemax, Chichimilá, Chikindzonot, Chumayel, Cuzamá, Dzan, Dzitás, Dzoncahuich, Hoctún, Homún, Izamal, Kantunil, Kaua, Mama, Maní, Maxcanú, Mayapán, Mocochá, Muxupip.
También, Opichén, Panabá, Samahil, Sanahcat, Sinanché, Tahmek, Teabo, Tekit, Temozón, Tetiz, Ticul, Tinum, Tixacacalcupul, Tixméhuac, Tixpeual, Tunkás, Ucú, Yaxcabá y Yaxkukul.
Se hizo un exhorto a los alcaldes y alcaldesas a que hagan un buen trabajo y revisen sus leyes de ingresos que deben enviar al Congreso a más tardar el 25 de noviembre y para evitar que más adelante les puedan anular disposiciones.
En el caso del municipio de Celestún que se trató ayer, aunque se desechó la iniciativa se dejó abierta la posibilidad de que acuda a recibir asesoría para poder presentarla de nuevo, toda vez que requiere de la modificación para poder cobrar un monto de 400 mil pesos.
Explicó que, en este caso particular, se equivocaron en el rubro a modificar para poder recibir el pago, pues lo pusieron en “Aprovechamientos” y no corresponde.
