Género y Derechos HumanosLocal

Gobierno activó Código Rojo por “amenazas” en la marcha por Sitilpech

La Secretaría de Seguridad Pública activó el “Código Rojo” el pasado 22 de marzo durante la mega marcha en apoyo al pueblo de Sitilpech, lo que ameritó que todas las unidades disponibles de la corporación se acercaran al centro de la ciudad, debido a las palabras altisonantes que emitían los manifestantes y las “amenazas” de hacer pintas.

Derivado de este llamado de alerta se registró el arribo de “N” policías vestidos de civil a la zona y que detuvieron a cuatro personas, dos de ellas de manera ilegal. En las detenciones que se llevaron a cabo, destacó que en los informes se menciona de manera continua, de forma discriminatoria y como un elemento criminalizante, los tatuajes en brazos y piernas, expansiones en las orejas, cabello largo de los hombres.

Por DRV

Mérida, Yucatán, 26 marzo de 2023.- El pasado 22 de marzo, mientras se llevaba a cabo la mega marcha en apoyo del pueblo de Sitilpech en el centro de Mérida, la Secretaría de Seguridad Pública activó el “Código Rojo”, con lo que pidió que todas las unidades disponibles se acercaran a la zona y debido a las palabras altisonantes y amenazas de los manifestantes de hacer pintas en los edificios.

Derivado de este llamado de alerta se registró el arribo de “N” policías vestidos de civil a la zona y que detuvieron a cuatro personas, dos de ellas de manera ilegal. Así fue que elementos policiacos y patrullas, así como autos no rotulados, peinaron todo el centro al término de la marcha, ante la “amenaza” que representaban los y las manifestantes.

Así se dio a conocer en las audiencias iniciales que se llevaron a cabo el pasado sábado, en las que dos de las personas detenidas fueron puestas en libertad de inmediato porque el Juez decretó ilegal la detención, en tanto dos más fueron liberadas pero se les imputaron diferentes cargos, aunque con medidas cautelares diferentes a las de ir a prisión.

En la lectura de los informes homologados de la policía, en la que se dio cuenta de las detenciones, llamó la atención que la presencia de los elementos policiacos, la mayoría vestidos de civil, derivó de la petición de que se activara un “Código Rojo”, a petición del comandante de la Policía Estatal de Investigación (PEI), Francisco Ceh.

La justificación y argumento para activar el llamado “Código Rojo” fue que los manifestantes se encontraban emitiendo palabras altisonantes y que amenazaban con pintar predios y edificios públicos.

Los informes que justificaban las detenciones de las cuatro personas señalaron que la presencia policiaca al término de la marcha fue por la activación del código y que al encontrase peinando la zona se encontraron con Sebastián N., Sofía N., Andreu N. y Dafne N., a los que detuvieron por diferentes razones.

En la audiencia de Sebastián N. y Sofía N. el Juez Santos May Tinal calificó de ilegal la detención de ambos y ordenó la puesta en libertad de inmediato, no sin antes señalar que el operativo fue desafortunado y mal ejecutado, además de excesivo, porque en el caso de los dos jóvenes se les detuvo porque, supuestamente, discutían entre ellos y eso derivó en que seis policías los abordaran y, por diferentes circunstancias, los detuvieran. Dijo que no se justificaba la intervención policial, aunque hubieran existido insultos y que más bien lo que se exhibió fue una falta de capacitación.

Además, el juez señaló la contradicción que existe en el hecho de que se haya activado un “Código Rojo”, llamando a todas las unidades y elementos policiacos que fuera posible al centro de Mérida y que éstos hayan llegado, en su mayoría, vestidos de civil, sin identificar, con autos no rotulados como vehículos oficiales.

El Juez destacó que era de llamar la atención que llegaran elementos vestidos de civil, sin equipo o uniformes, cuando supuestamente fueron llamados para realizar una labor de contención, ante las supuestas amenazas de los manifestantes. Precisamente, dijo, deberían haber llevado el equipo de contención necesario.

“En un operativo así deberían tener distintivos. En este tipo de operativos todos deberían estar identificados”, reiteró.

En las detenciones que se llevaron a cabo, destacó que en los informes se menciona de manera continua, de forma discriminatoria y como un elemento criminalizante, los tatuajes en brazos y piernas, expansiones en las orejas, cabello largo de los hombres.

Por ejemplo, en el caso de Sebastían N. se menciona en el informe de manera continua que tenía cabello largo, tatuajes, una playera negra con la leyenda “Nirvana”, así como en el caso de Sofía N. se insistió también en que tenía tatuajes en las piernas y en las muñecas. En el caso de Andreu N. también se insistió en que llevaba tatuajes, expansiones en las orejas, así como playera negra con distintivos rosas.

Lo anterior, deja de manifiesto que las detenciones se hicieron de forma focalizada, discriminatoria y criminalizante, pues se detuvieron a cuatro personas con características específicas, dos de ellas activistas e integrantes de la comunidad LGBTIQ+.

Deja un comentario